8月9日，奧特佳(002239.SZ)公告稱，公司近日收到江蘇證監(jiān)局發(fā)出的警示函。

江蘇證監(jiān)局認(rèn)為，奧特佳業(yè)績預(yù)告與業(yè)績預(yù)告修正公告之間差異較大，且涉及盈虧變化，信息披露不準(zhǔn)確，江蘇證監(jiān)局決定對奧特佳和朱光采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。8月2日，就業(yè)績變臉事項，深交所也曾向奧特佳發(fā)出監(jiān)管函。

(資料圖片僅供參考)

事實上，這已經(jīng)不是奧特佳第一次因業(yè)績變臉，收到監(jiān)管函了。就在6月23日，因年報業(yè)績預(yù)告變臉，奧特佳就曾收到過交易所的監(jiān)管函，彼時，奧特佳在公告中承諾，杜絕此類事件再犯。

《華夏時報》記者注意到，在奧特佳業(yè)績二次變臉之后，多家權(quán)威媒體和知名財經(jīng)評論員呼吁，從嚴(yán)處罰奧特佳這種業(yè)績變臉行為。只有業(yè)績變臉亂象得到有效懲處，才能讓市場更為“風(fēng)清氣正”。

接受采訪的律師則向《華夏時報》記者表示，奧特佳這種行為涉嫌虛假陳述，因此遭受損失的投資者可以起訴維權(quán)。

對此，《華夏時報》記者致電奧特佳證券部經(jīng)理李麗培。在通話中，她表示，“無可奉告，不要再打公司電話了”，隨后掛斷了電話。

信披不準(zhǔn)確收警示函

8月9日，奧特佳公告稱，公司近日收到江蘇證監(jiān)局發(fā)出的《江蘇證監(jiān)局關(guān)于對奧特佳新能源科技股份有限公司采取出具警示函措施的決定》(〔2022〕89號)(以下簡稱《對公司出具警示函的決定》)、《江蘇證監(jiān)局關(guān)于對朱光采取出具警示函措施的決定》(〔2022〕90號)。

警示函顯示，2022年7月15日，奧特佳披露《2022年半年度業(yè)績預(yù)告》(公告編號：2022-069)，預(yù)計2022年1月1日至6月30日實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(以下簡稱歸母凈利潤)為4,000 萬元至6,000萬元。

2022年7月26日，奧特佳披露《2022 年半年度業(yè)績預(yù)告修正公告》(公告編號：2022-070)，對 2022年半年度業(yè)績預(yù)告予以修正，修正后的歸母凈利潤為-3,000萬元至-1,500萬元。

江蘇證監(jiān)局認(rèn)為，奧特佳業(yè)績預(yù)告與業(yè)績預(yù)告修正公告之間差異較大，且涉及盈虧變化，信息披露不準(zhǔn)確，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會令第 182 號，以下簡稱《信披辦法》)第三條的規(guī)定。奧特佳財務(wù)總監(jiān)朱光，錯誤地將應(yīng)記入公司資本公積的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益確認(rèn)為投資收益，對奧特佳上述財務(wù)信息披露不準(zhǔn)確的行為承擔(dān)主要責(zé)任。

依據(jù)《信披辦法》第五十一條、五十二條，江蘇證監(jiān)局決定對奧特佳和朱光采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

奧特佳在公告中表示：“公司深入把好信披關(guān)口，切實提高財務(wù)工作水平和財務(wù)信息披露質(zhì)量，加強(qiáng)公司及全體董監(jiān)高人員的證券法律法規(guī)學(xué)習(xí)和財務(wù)知識學(xué)習(xí)，增強(qiáng)合規(guī)意識，堅決杜絕此類事項再次發(fā)生。”

《華夏時報》記者注意到，這已經(jīng)是奧特佳，在三個月內(nèi)，第二次公開表示“杜絕此類事項再次發(fā)生”了。

6月23日，奧特佳公告稱，因2021年業(yè)績預(yù)告與年報比，凈利潤差異金額較大，且未按規(guī)定及時修正，公司收到深交所監(jiān)管函。

公司在公告中表示：“公司高度重視，將向董事、監(jiān)事、高級管理人員及其他相關(guān)業(yè)務(wù)人員通知函件內(nèi)容，并組織他們認(rèn)真學(xué)習(xí)深圳證券交易所《股票上市規(guī)則》等相關(guān)自律規(guī)定，檢查財務(wù)業(yè)績預(yù)告工作中的不足，努力提高公司財務(wù)核算及業(yè)績預(yù)告工作水平，杜絕此類事件再犯。”

業(yè)內(nèi)呼吁嚴(yán)懲

針對奧特佳業(yè)績預(yù)告變臉，《經(jīng)濟(jì)日報》近日發(fā)表評論稱，“業(yè)績變臉”給市場、投資者帶來的危害都是顯而易見的。從現(xiàn)階段看，僅憑發(fā)放監(jiān)管函對于這類行為的震懾力已明顯不足，監(jiān)管層應(yīng)秉持“零容忍”的態(tài)度，進(jìn)一步加大處罰力度，除了罰款，還應(yīng)對“業(yè)績變臉”的原因一查到底，假如涉及虛假陳述等違法行為，應(yīng)依法追究責(zé)任人的行政乃至刑事責(zé)任，同時要給予受到傷害的投資者應(yīng)有的補(bǔ)償。只有讓“業(yè)績變臉”亂象得到有效懲處，才能讓市場更為“風(fēng)清氣正”。

知名財經(jīng)評論員曹中銘亦持類似看法。日前，曹中銘在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表評論表示：“像奧特佳在短時間內(nèi)業(yè)績預(yù)告就出現(xiàn)變臉，顯然是值得商榷的。既凸顯出該公司治理上存在問題，也凸顯出相關(guān)人員的職業(yè)勝任能力存在短板。”

曹中銘進(jìn)一步表示：“對于財務(wù)數(shù)據(jù)差異較大的變臉現(xiàn)象，建議認(rèn)定上市公司董事長、總經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人為不當(dāng)人選；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)認(rèn)定上市公司涉嫌虛假陳述，且由此導(dǎo)致投資者利益受損的，由上市公司承擔(dān)。”

知名財經(jīng)評論員皮海洲日前發(fā)文表示：作為一家上市公司的財務(wù)部門，卻連“做賬”這種最基礎(chǔ)的事情都一再犯錯，該公司財務(wù)部門負(fù)責(zé)人及財務(wù)人員素質(zhì)真的有些“不靠譜”。這顯然不是公司層面“對相關(guān)人員進(jìn)行誡勉談話，對錯誤提出嚴(yán)肅批評，要求公司財務(wù)部門立即自查整改，同時責(zé)令財務(wù)負(fù)責(zé)人向董事會做深刻書面檢討”就可以完事的。該撤職的必須要撤職，該走人的必須要走人。不能放任該公司的業(yè)績預(yù)告因為財務(wù)人員的做賬問題一而再、再而三地變臉。

皮海洲呼吁：“作為監(jiān)管部門來說，也不應(yīng)對上市公司業(yè)績預(yù)告變臉聽之任之。有必要加強(qiáng)對上市公司業(yè)績預(yù)告變臉的監(jiān)管，將業(yè)績預(yù)告變臉視為發(fā)布虛假信息來處理，對給投資者造成重大損失的，應(yīng)追究上市公司及有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，并賠償投資者損失，讓上市公司因此重視業(yè)績預(yù)告的披露工作。”

股價一度下跌5成

2022年1月29日，奧特佳發(fā)布2021年業(yè)績預(yù)告。公司稱，預(yù)計2021年公司將實現(xiàn)營業(yè)收入52.7億元——53.2億元，凈利潤虧損9000萬——4500萬元；扣非凈利潤虧損2200萬元——2300萬元。

在股價方面，春節(jié)假期過后的2月7日起，奧特佳2月7、8、9日連漲三天，在10日小幅調(diào)整之后，奧特佳股價再度大漲，2月14日大漲5.84%。業(yè)績預(yù)告發(fā)布后，6個交易日，奧特佳股價上漲超9%。

2022年4月15日，公司發(fā)布2021年業(yè)績快報。公司則稱，2021年公司將實現(xiàn)營業(yè)收入51.45億元，凈利潤虧損1.39億元，扣非凈利潤虧損3614.29萬元。較之前業(yè)績預(yù)告大幅下滑。

而在股價方面，4月15日，奧特佳直接跳空低開，盤中一度下跌超過6%，最終收盤仍然下跌4.56%。在隨后反彈回補(bǔ)向下缺口后，股價再次快速殺跌，4月20日——4月27日，6個交易日，大幅下跌17.62%，遠(yuǎn)超同期大盤8.43%的跌幅。

《華夏時報》記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，從奧特佳發(fā)布超預(yù)期的業(yè)績預(yù)告后，股價上漲到3.63元/股的高位，到4月15日，發(fā)布變臉的業(yè)績快報后，股價快速下跌至1.99元/股，期間股價一度下跌45.18%。

律師：涉嫌虛假陳述，可起訴

對此，上海明倫事務(wù)所王智斌律師對《華夏時報》記者表示：“業(yè)績預(yù)告與最終的業(yè)績存在盈虧性質(zhì)的差別，這種情況明顯不在合理范圍內(nèi)了，如果在發(fā)業(yè)績預(yù)告時，重大的風(fēng)險沒有提示，或沒有遵循會計準(zhǔn)則，那么這業(yè)績預(yù)告的業(yè)績變臉，本身是構(gòu)成虛假陳述的。”

王智斌進(jìn)一步表示：“如果業(yè)績預(yù)告變臉造成了股價波動的話，遭受損失的投資者是可以起訴要求賠償?shù)摹Ｄ壳案鶕?jù)最新的司法解釋，投資者維權(quán)，也不再需要行政處罰的前置程序了。”

北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠律師向《華夏時報》記者分析到：“是不是虛假陳述，關(guān)鍵看造成業(yè)績差異是什么原因?qū)е碌模绻遣豢煽沽?dǎo)致的，那沒問題，但說是由于財務(wù)人員工作失誤，那是站不住腳的。遭受損失的投資者可以拿著證監(jiān)局的警示函，到法院起訴賠償。”

事實上，今年5月，上市公司延安必康收到了陜西證監(jiān)局的《行政監(jiān)管措施決定書》。

陜西證監(jiān)局認(rèn)為，延安必康的修正公告與此前披露的業(yè)績預(yù)告相比，存在重大差異且盈虧性質(zhì)發(fā)生變化。此前披露的業(yè)績預(yù)告相關(guān)信息不準(zhǔn)確，且業(yè)績修正嚴(yán)重滯后，違反了《上市公司信息披露管理辦法》。

隨后，多位投資者就此向延安必康發(fā)起訴訟，根據(jù)各訴訟的一審判決結(jié)果，延安必康將向數(shù)百名投資者賠償近5000萬元。

標(biāo)簽： 華夏時報 虛假陳述 上市公司