孟曉蘇回應(yīng)取消公攤言論上熱搜：視頻非近期錄制，被有心者斷章取義使用

8月31日上午，原國(guó)家房改課題組組長(zhǎng)、原中房集團(tuán)董事長(zhǎng)孟曉蘇在一段視頻中解讀取消公攤面積的內(nèi)容沖上多個(gè)平臺(tái)熱搜。他在視頻中用一則“樓市笑話”暗諷取消公攤的爭(zhēng)議，并稱“取消公攤是把老百姓當(dāng)傻子忽悠”，認(rèn)為如果房企取消了30%的公攤面積，那么房屋單價(jià)勢(shì)必會(huì)上浮42.85%，并不會(huì)讓購(gòu)房者得利。

該視頻和相關(guān)話題很快引發(fā)部分網(wǎng)友不滿，紛紛質(zhì)疑“取消公攤房?jī)r(jià)上漲”的判斷不具現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)此，孟曉蘇告訴紅星新聞?dòng)浾撸约阂殃P(guān)注到了網(wǎng)友的激烈討論。他表示：“一些自媒體把我?guī)啄昵罢劇∠珨偂呐f視頻找出來(lái)，截取一句調(diào)侃的話斷章取義，而我講加大保障房建設(shè)的話卻不轉(zhuǎn)發(fā)，目的就是‘蹭熱度、賺流量’。”

孟曉蘇向記者解釋稱，自己談?wù)摗叭∠珨偀o(wú)意義”的本意，旨在呼吁地方政府加大保障房建設(shè)，在他看來(lái)，這才是解決問(wèn)題的根本辦法。

(資料圖片)

▲孟曉蘇 受訪者供圖

觀點(diǎn)一

房屋面積關(guān)乎住房榮譽(yù)感

取消公攤不會(huì)降低購(gòu)房支出

記者在孟曉蘇發(fā)來(lái)的該段視頻講話原稿中看到，他之所以認(rèn)為“取消公攤無(wú)實(shí)際意義”，是因?yàn)椤肮珨偯娣e”實(shí)際是“建筑面積”與“使用面積”之差，賣房后分?jǐn)偟礁鲬簟＿@其中包括樓道、樓梯間、電梯、外墻厚度、陽(yáng)臺(tái)的一半、隔墻的一半，同時(shí)還要分?jǐn)偟叵率摇⒐卜?wù)用房等等。

孟曉蘇在講話中類比，按照“建筑面積”計(jì)算，就像市場(chǎng)上賣榴蓮，是連皮帶核一起稱重的。所謂“取消公攤”就是切開(kāi)榴蓮只賣果肉，有的還給去掉里面的核，價(jià)格就比帶殼賣的高出不少。買房不可能把“公攤面積”攤給別人，所以“取消公攤”只是算法不同，沒(méi)有實(shí)際意義。

“公攤本就是你房屋中的一部分，這部分錢如果不分?jǐn)偟劫?gòu)房者頭上，那開(kāi)發(fā)商找誰(shuí)要錢去？”今年8月初，孟曉蘇在接受紅星新聞?dòng)浾邔ＴL時(shí)也曾談及取消公攤的話題，當(dāng)時(shí)他解釋稱，取消公攤只能將購(gòu)房者房本上的面積縮小，但房企并不會(huì)自己承擔(dān)建設(shè)公攤的支出，只會(huì)將顯性公攤面積變成“隱形面積”。比如，本來(lái)“公攤面積”是30%，按減去公攤后的“使用面積”計(jì)算，房產(chǎn)證上面積縮小了30%，每平方米房?jī)r(jià)可能就要高出42.58%，所以在他看來(lái)，取消公攤的做法實(shí)際并不能讓購(gòu)房者減少購(gòu)房成本。

孟曉蘇認(rèn)為，房屋面積的大小同樣還關(guān)乎居民住房榮譽(yù)感問(wèn)題。“商品房時(shí)代，如果你買了100平方米的房屋，但現(xiàn)在告訴你因?yàn)槿∠珨傋兂闪?0平方米，而這少了的30平方米還要按42.85%收費(fèi)，老百姓會(huì)樂(lè)意嗎？一些看似沒(méi)有公攤的國(guó)家，實(shí)際就是這樣按房屋使用面積收費(fèi)，將看不到的公攤算進(jìn)了房屋單價(jià)中。”

“我們希望商品房的入戶大廳要大、要?dú)馀桑Ｍ课葸^(guò)道寬敞，有足夠的電梯使用，這關(guān)乎我們的居住環(huán)境，也是我們的居住榮譽(yù)感。”孟曉蘇表示，“即便是老百姓不關(guān)注住房榮譽(yù)感，但開(kāi)發(fā)商要關(guān)注、地方政府要關(guān)注，因?yàn)槲覀冃枰岣甙傩盏淖》織l件，要讓大家住得有尊嚴(yán)。”

▲資料配圖 據(jù)ICphoto

觀點(diǎn)二

開(kāi)發(fā)商在設(shè)計(jì)公攤面積上要透明

同時(shí)應(yīng)建設(shè)更多保障性住房

“但是我對(duì)‘公攤面積’的說(shuō)法卻引來(lái)許多網(wǎng)友謾罵。”孟曉蘇表示，他理解網(wǎng)友的質(zhì)疑實(shí)際反映出的是居民想得到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的房屋，讓更多低收入家庭能夠入住保障房。

孟曉蘇認(rèn)為，老百姓對(duì)公攤面積的意見(jiàn)，還有一部分原因是開(kāi)發(fā)商將房屋公攤面積設(shè)計(jì)得不明確、不合理。“比如有些過(guò)道設(shè)計(jì)得過(guò)長(zhǎng)或者過(guò)窄，一些公攤面積占比接近房屋面積50%，這都是老百姓反對(duì)的公攤現(xiàn)象，這也要求開(kāi)發(fā)商在設(shè)計(jì)公攤面積上要透明，要合乎購(gòu)房者所需。”

公攤面積取消后，房屋單價(jià)為何必然上浮42.85%？針對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，孟曉蘇向記者解釋道：“因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商不會(huì)自己來(lái)承擔(dān)這部分公攤建設(shè)費(fèi)用，這部分投入也不可能有第三方承擔(dān)，所以只能由消費(fèi)者買單。”

孟曉蘇表示，老百姓認(rèn)為公攤面積的不合理，在于沒(méi)有享受到優(yōu)質(zhì)的、低價(jià)的房屋，因此真正要解決這個(gè)問(wèn)題，并不能從取消公攤著手，而是要建設(shè)更多保障性住房，實(shí)現(xiàn)保障房覆蓋我國(guó)50%城鎮(zhèn)家庭的目標(biāo)，在推動(dòng)住房商品化的同時(shí)，形成住房供應(yīng)體系上的“雙軌制”。

“降低住房成本，用更低的價(jià)格享受更優(yōu)質(zhì)的房產(chǎn)，這是老百姓真正呼吁的。而解決這個(gè)問(wèn)題的根本不在取消公攤，而在保障房的建設(shè)上。”孟曉蘇向紅星新聞?dòng)浾弑硎荆嬲粲醯囊餐瑯邮菐椭噘?gòu)房者減輕購(gòu)房壓力，讓低收入者的住房需求同樣得到滿足，而不是因小失大，過(guò)度關(guān)注公攤面積是否取消，分解政府對(duì)保障房建設(shè)的重心。

紅星新聞?dòng)浾?楊雨奇

編輯 何先鋒 責(zé)編 李彬彬

標(biāo)簽：